<\/p>\n\n\n\n
NAUKOWA REKONKWISTA Warszawa, 20 sierpnia, 2022 r.<\/p>\n\n\n\n
W Polsce od 30, a na \u015bwiecie od 60 lat trwa, a w\u0142a\u015bciwiej \u2013 narasta\u00a0 konfrontacja ewolucjonizmu i kreacjonizmu, obiektywnie ukazana w adekwatnych i unikalnych monografiach prof. Kazimierza Jodkowskiego.<\/p>\n\n\n\n
1 Ewolucjonizm dominuj\u0105cy w nauce, \u015bwiadomo\u015bci zwyk\u0142ych ludzi i religii, w tym chrze\u015bcija\u0144skich, unika konfrontacji ze swoim alter ego za wszelk\u0105 cen\u0119. Najch\u0119tniej przedstawia kreacjonizm jako nienaukowy zabobon, l\u0119gn\u0105cy si\u0119 gdzie\u015b w parafialnych salkach, kt\u00f3rego rzekomo naukowe przes\u0142anie opiera si\u0119 na literalnej interpretacji Biblii. Unika merytorycznej krytyki kreacjonistycznych, antyewolucyjnych publikacji po pierwsze dlatego, \u017ce zwykle nie mo\u017ce odeprze\u0107 zarzut\u00f3w, a po drugie \u2013 stara si\u0119 by informacja o jakichkolwiek w\u0105tpliwo\u015bciach\u00a0 nie przedosta\u0142a si\u0119 do szerszych kr\u0119g\u00f3w spo\u0142ecze\u0144stwa. W sytuacjach podbramkowych, gdy ostracyzm i pozosta\u0142e standardowe metody alienacji nie skutkuj\u0105, ewolucjoni\u015bci przywo\u0142uj\u0105 na pomoc s\u0105dy, kt\u00f3re podzielaj\u0105c powszechn\u0105 akceptacj\u0119 ewolucjonizmu, nie potrafi\u0105, lub nie chc\u0105 pod presj\u0105 powszechnej opinii omin\u0105\u0107 subiektywnych, kompromituj\u0105cych\u00a0 raf w swoich orzeczeniach. Ewolucjoni\u015bci ekscytuj\u0105 si\u0119 tymi pyrrusowymi zwyci\u0119stwami nad zabobonem, ch\u0119tnie po\u015bwi\u0119caj\u0105c wiele energii na obszern\u0105 promocj\u0119: https:\/\/www.kwantowo.pl\/2021\/08\/27\/wspomnienie-procesu-kitzmiller-dover\/<\/a> . Jednak jakakolwiek uwaga podwa\u017caj\u0105ca ten podobno spektakularny sukces, ukazuj\u0119 si\u0119\u00a0 na chwil\u0119, najwy\u017cej na kilka godzin, jak ten komentarz usuni\u0119ty bezzw\u0142ocznie:\u00a0 \u201eTo bardzo solidne opracowanie. Wida\u0107 bez w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce s\u0105d wydaj\u0105c wyrok chcia\u0142 obroni\u0107 stanowisko ewolucjonist\u00f3w. Pokaza\u0142 to nawet bez \u017cenady w swoim, cytowanym tu uzasadnieniu: “Jednak argumenty przecz\u0105ce ewolucji, nie s\u0105 automatycznie argumentami na rzecz projektu.” Automatycznie nie s\u0105, ale je\u015bli nie ewolucja to stworzenie – innej mo\u017cliwo\u015bci brak. S\u0105d nie kwestionuj\u0105c, \u017ce s\u0105 dobre argumenty przeciwko teorii ewolucji uzna\u0142, \u017ce tylko teoria ewolucji mo\u017ce pretendowa\u0107 do uznawanego przez s\u0105d statusu nauki i jako taka mo\u017ce by\u0107 wy\u0142\u0105cznie nauczana w szkole. To najczarniejsza z doktryn jakie mo\u017ce przyj\u0105\u0107 nauka i wymiar sprawiedliwo\u015bci. Wykorzystuje powszechn\u0105 opini\u0119 jako uzasadnienie wyroku. Dzi\u0119kuj\u0119 za to obiektywne opracowanie, kt\u00f3re bez w\u0105tpienia spe\u0142ni swoj\u0105 oczyszczaj\u0105c\u0105 rol\u0119 po\u015br\u00f3d ludzi my\u015bl\u0105cych, jak ka\u017cda uczciwa wypowied\u017a.\u201d<\/p>\n\n\n\n Stricte naukowe opracowania, nawet te, kt\u00f3re tylko omawiaj\u0105 obiektywnie kontrowersj\u0119 ewolucjonizm-kreacjonizm mog\u0105 liczy\u0107 jedynie na subiektywn\u0105 ocen\u0119 negatywn\u0105. Ich jako\u015b\u0107 merytoryczna i metodologiczna jest pot\u0119\u017cn\u0105 zapor\u0105 dla atak\u00f3w ewolucjonist\u00f3w. Jedyna obrona, stosowana powszechnie na ca\u0142ym \u015bwiecie, to manipulacja, dyskredytacja i przemilczenie. To ostatnie stosowane jest najcz\u0119\u015bciej jako najskuteczniejsza metoda deprecjacji bez koszt\u00f3w i wysi\u0142ku. Wszelkie propozycje dyskusji ko\u0144cz\u0105 si\u0119 najwy\u017cej drwin\u0105 typu \u201ea kiedy dyskusja o p\u0142askiej Ziemi?\u201d Redakcja pisma \u201eWiedza i \u017bycie\u201d na propozycj\u0119 komentarza do ewolucjonistycznego tekstu, przys\u0142a\u0142a kiedy\u015b zegar pokazuj\u0105cy czas wstecz, jako symbol naukowego wstecznictwa. Jednocze\u015bnie ewolucjoni\u015bci jak ognia unikaj\u0105 jakiejkolwiek merytorycznej krytyki kreacjonistycznych publikacji. Do\u015bwiadczamy tego w Polskim Towarzystwie Kreacjonistycznym od pocz\u0105tku istnienia organizacji. Nigdy nie zdarzy\u0142o si\u0119, by periodyki oficjalnego nurtu, czy plac\u00f3wki naukowe podj\u0119\u0142y pr\u00f3b\u0119 przys\u0142owiowego wdeptania w gleb\u0119, jakiejkolwiek naszej publikacji, przecie\u017c uznawanej za pseudonaukowy be\u0142kot i zabobon. Jak\u017ce \u0142atwo mo\u017cna by tak postrzegane dzie\u0142 o\u015bmieszy\u0107, wykaza\u0107 brak logiki i k\u0142amstwa. Nikt, nigdy nie podj\u0105\u0142 takiego kusz\u0105cego wyzwania. Ewolucjonistyczny Goliat ma coraz powa\u017cniejsze k\u0142opoty z kreacjonistycznym Dawidem. Antyewolucjoni\u015bci publikuj\u0105 setki ksi\u0105\u017cek i tysi\u0105ce publikacji cz\u0119sto lepiej spe\u0142niaj\u0105cych kryteria naukowej metody, ni\u017c publikacje ewolucjonist\u00f3w, cz\u0119sto z konieczno\u015bci maj\u0105ce charakter swobodnych spekulacji. W 1990 r. powsta\u0142 w Seatle Discovery Institute (https:\/\/pl.wikipedia.org\/wiki\/Discovery_Institute<\/a>), promuj\u0105cy neokreacjonizm znany jako teoria inteligentnego projektu. <\/p>\n\n\n\n (https:\/\/pl.wikipedia.org\/wiki\/Inteligentny_projekt<\/a> ). Bardzo dok\u0142adny przegl\u0105d\u00a0 \u015bwiatowych opinii na temat koncepcji inteligentnego projektu zebra\u0142 w unikalnej monografii doktor Dariusz Sagan z Uniwersytetu w Zielonej G\u00f3rze.<\/p>\n\n\n\n 2. Podobnie wszechstronne opracowanie dyskusji wok\u00f3\u0142 idei Stephena Meyera zawartej w tytule jego ksi\u0105\u017cki \u201ePodpis w kom\u00f3rce\u201d, opracowa\u0142a i analizowa\u0142a Ma\u0142gorzata Gazda w pracy doktorskiej pod kierownictwem profesora Kazimierza Jodkowskiego.<\/p>\n\n\n\n 3. Tak\u017ce te prze\u0142omowe, przegl\u0105dowe prace nie wywo\u0142a\u0142y \u017cadnej reakcji \u015brodowisk naukowych. A przecie\u017c to na nich spoczywa obowi\u0105zek wykonywania takich opracowa\u0144, zamiast chowania g\u0142owy w piasek przed tak powa\u017cnymi wyzwaniami. Wymienione monografie opracowano na podstawie setek i tysi\u0119cy prac, w wi\u0119kszo\u015bci oficjalnego nurtu. Dlatego s\u0105 takim wielkim k\u0142opotem dla ewolucjonist\u00f3w. Nie mo\u017cna napisa\u0107, \u017ce to pseudonaukowe gl\u0119dzenie fundamentalist\u00f3w religijnych. No i w \u017cadnym wypadku omawia\u0107, a nawet tylko wspomina\u0107, bo czytelnicy mogliby uzyska\u0107 zupe\u0142nie inny obraz krytyki ewolucjonizmu, ni\u017c ten ca\u0142kowicie negatywny, powszechnie prezentowany. Bior\u0105c czynny udzia\u0142 w tych zmaganiach od blisko 30 lat, zda\u0142em sobie spraw\u0119 z tego, \u017ce te zmagania s\u0105 pozbawione sensu. Antyewolucjoni\u015bci, ze zwolennikami teorii inteligentnego projektu na czele, napisali wiele doskona\u0142ych ksi\u0105\u017cek, kt\u00f3re powinny wywo\u0142a\u0107 g\u0142\u0119bok\u0105 refleksj\u0119 uczonych polegaj\u0105c\u0105 na zaprzestaniu formowania twierdze\u0144, \u017ce ewolucja jest faktem, nie teori\u0105;\u00a0 konstatacji, \u017ce teoria ewolucji jest w\u0142a\u015bciwie ci\u0105gle poszukiwana, \u017ce darwinizm to ju\u017c tylko historyczny artefakt. Wobec ogromnej presji neokreacjonizmu, kt\u00f3rego nie mo\u017cna ju\u017c \u017cadn\u0105 miar\u0105 zepchn\u0105\u0107 do podziemi pseudonauki, prominentnym\u00a0 ewolucjonistom jak na\u00a0 przyk\u0142ad Richard Dawkins, z wielkim trudem, ale przechodzi jednak przez gard\u0142o wyznanie, \u017ce istotnie teoria ewolucji w obecnej postaci mo\u017ce budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, ale to jest bez znaczenia, poniewa\u017c to jest jedyna naukowa odpowied\u017a na podstawowe pytania o pochodzenie i rozw\u00f3j \u017cycia. <\/p>\n\n\n\n Nawet, pisze Dawkins, gdyby\u015bmy zdobyli dowody, \u017ce ewolucjonizm jest fa\u0142szywy, to i tak musimy poszukiwa\u0107 tylko takiego rozwi\u0105zania, bo tylko ewolucjonistyczna hipoteza spe\u0142nia kryterium naukowo\u015bci.<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Kreacjoni\u015bci zajmuj\u0105 si\u0119 przede wszystkim krytyk\u0105 ewolucjonizmu i nie s\u0105 w stanie przedstawi\u0107 \u017cadnej alternatywnej teorii naukowej. Rzeczywi\u015bcie, prace nad tym jak B\u00f3g stwarza\u0142, napotkaj\u0105 nieprzezwyci\u0119\u017calne trudno\u015bci. Ale trudno te\u017c pomin\u0105\u0107 fakt, \u017ce je\u015bli teoria ewolucji jest niemal na pewno fa\u0142szywa, to \u015bwiat i \u017cycie zosta\u0142y stworzone. I cho\u0107 taka teza\u00a0 nie mie\u015bci si\u0119 w dziedzinie nauki opartej przecie\u017c z definicji na metodologicznym naturalizmie, to powinna zosta\u0107 potraktowana bardzo powa\u017cnie.<\/p>\n\n\n\n Podstawowe pytanie kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm dotyczy kwestii czy materia\/energia posiadaj\u0105 immanentne w\u0142asno\u015bci autokreacji. Je\u015bli nie, to koniecznym warunkiem zaistnienia Wszech\u015bwiata jest transcendentny byt. W chrze\u015bcija\u0144stwie jest to B\u00f3g, stworzyciel wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. We wsp\u00f3\u0142czesnej kosmologii ostatecznie przewa\u017ca consensus <\/em>z biblijnym twierdzeniem, \u017ce Wszech\u015bwiat mia\u0142 jednak pocz\u0105tek. Je\u015bli tak, to naturalna geneza napotyka nierozstrzygalny dylemat. \u201eSkoro materialny Wszech\u015bwiat (kt\u00f3rego sk\u0142adowe to masa, energia, przestrze\u0144 i czas) sam kiedy\u015b zaistnia\u0142 w jakim\u015b konkretnym momencie w przesz\u0142o\u015bci, oznacza to, \u017ce materia i energia nie mog\u0105 t\u0142umaczy\u0107 jego pochodzenia. Przecie\u017c materia i energia nie mog\u0142y spowodowa\u0107 swego istnienia, zanim same nie zaistnia\u0142y.\u201d <\/p>\n\n\n\n 4 Stephen Hawking i Leonard Mlodinow s\u0105dz\u0105 jednak, \u017ce mimo tego: \u201eNie trzeba przywo\u0142ywa\u0107 Boga, by odpali\u0142 fajerwerk i stworzy\u0142 Wszech\u015bwiat. Spontaniczna kreacja jest przyczyn\u0105, dla kt\u00f3rej istnieje co\u015b ni\u017c nic, dla kt\u00f3rej istnieje Wszech\u015bwiat i dla kt\u00f3rej istniejemy my.\u201d <\/p>\n\n\n\n 5\u00a0 Ot tak, po prostu. Nic nie mo\u017ce powstawa\u0107 z niczego \u2013 tego zabrania pierwsza zasada termodynamiki. Dlaczego Wszech\u015bwiat jest tu wyj\u0105tkiem? Hawking i Mlodinow znaj\u0105 odpowied\u017a: \u201ePoniewa\u017c istnieje grawitacja. Wszech\u015bwiat mo\u017ce i b\u0119dzie stwarza\u0142 si\u0119 z niczego…\u201d <\/p>\n\n\n\n 6 Absurd autokreacji materii wskazany przez Meyera jest tu analogiczny: je\u015bli nie ma Wszech\u015bwiata, to nie ma i grawitacji \u2013 oddzia\u0142ywania mi\u0119dzy cia\u0142ami. Nieistniej\u0105ca grawitacja nie mo\u017ce by\u0107 przyczyn\u0105 spontanicznego powstania czegokolwiek i Wszech\u015bwiata w szczeg\u00f3lno\u015bci.\u00a0 Trudno oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce aktualna kosmologia, tak\u017ce kwantowa szuka odpowiedzi na pytanie: jak kura znios\u0142a jajko z kt\u00f3rego si\u0119 wyklu\u0142a?<\/p>\n\n\n\n Logiczna niemo\u017cno\u015b\u0107 autokreacji Wszech\u015bwiata powinna zosta\u0107 uznana za mocny dow\u00f3d stworzenia transcendentnego. Jednak od czas\u00f3w Karola Darwina zbyt wiele pokole\u0144 uczonych po\u015bwi\u0119ca\u0142o si\u0142y i \u015brodki w poszukiwaniu alternatywy dla Stw\u00f3rcy, zbyt wielu ludzi na ca\u0142ym \u015bwiecie zosta\u0142o przekonanych i wierzy, \u017ce naukowcy dowiedli jej istnienia, by rzesze uczonych zrezygnowa\u0142y z tych poszukiwa\u0144. W\u0142a\u015bciwie nie poszukuje si\u0119 alternatywy Boga. Z definicji nauki wynika, \u017ce powstanie Wszech\u015bwiata to proces naturalny. Poszukuje si\u0119 tylko mechanizmu, zbioru praw i warunk\u00f3w jakie musia\u0142y zaistnie\u0107, gdy nic nie istnia\u0142o, by nast\u0105pi\u0142a autokreacja Wszech\u015bwiata i jego ewolucja. Proponowane, nieweryfikowalne teorie niesko\u0144czonej ilo\u015bci \u015bwiat\u00f3w, czy teoria strun s\u0105 w\u0105tpliwe pod wzgl\u0119dem naukowym, ale w tej kwestii, to nie stanowi przeszkody w poszukiwaniach. <\/p>\n\n\n\n Perry Marshall, naukowiec i przedsi\u0119biorca, wierzy, \u017ce zrozumienie, sk\u0105d pochodz\u0105 informacje biologiczne, jest kluczem do problemu pochodzenia. Na \u0142amach The Financial Times<\/em>, pod patronatem brytyjskiego Royal Society, ustanowi\u0142 nagrod\u0119 Evolution 2.0 o warto\u015bci 10 milion\u00f3w dolar\u00f3w ( $10 million dollar Evolution 2.0 prize<\/a> ) dla ka\u017cdego, kto potrafi rozwik\u0142a\u0107 tajemnic\u0119 rozpocz\u0119cia \u017cycia. Obszerne wprowadzenie do tematu zaprezentowa\u0142 w swoim artykule. 7 Niezupe\u0142nie w zgodzie na oczekiwania fundatora nagrody odpowiedzia\u0142em na to wyzwanie. Oto m\u00f3j ostatni list do Perry Marshall\u2019a. Niestety, nie otrzyma\u0142em \u017cadnej odpowiedzi. List nie zosta\u0142 nawet opublikowany w komentarzach dyskusji nagrody Evolution 2.0. <\/p>\n\n\n\n Drogi Panie Marshall,<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u017bycie poza tym, \u017ce stanowi zagadk\u0119, to jest r\u00f3wnie\u017c bardzo trudne na co dzie\u0144. Z tego powodu nie uda\u0142o mi si\u0119 wcze\u015bniej odpisa\u0107 na Pana uwag\u0119 z 6 listopada 2021 r:\u00a0 \u201eYou didn\u2019t read my article very carefully. It seems like you\u2019re picking a fight here where no fight is necessary.\u201d Obawiam si\u0119, \u017ce jednak nie zosta\u0142em w\u0142a\u015bciwie zrozumiany. Napisa\u0142em do Pana nie po to aby walczy\u0107 tam gdzie walka nie jest potrzebna. Chcia\u0142em, pokaza\u0107, \u017ce wyzwanie, kt\u00f3re Pan skierowa\u0142 do naukowc\u00f3w, jest w zasadzie rozstrzygni\u0119te. Jest to wniosek, kt\u00f3ry w\u0142a\u015bciwie wynika wprost z lektury Pana artyku\u0142u.\u00a0 Czytamy w nim, \u017ce:\u00a0 \u201cTym, co oddziela \u017cycie od nie-\u017cycia, jest informacja\u201d <\/p>\n\n\n\n 8. Dalej: \u201cPowodem, dla kt\u00f3rego sprawczo\u015b\u0107 i poznanie nie istniej\u0105 w \u015bwiecie fizykochemicznym, jest to, \u017ce ani prawa fizyczne, ani losowe interakcje nie dokonuj\u0105 wybor\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n 9 Je\u015bli nie dokonuj\u0105 wybor\u00f3w, to nie tworz\u0105 elementarnej informacji, gdy\u017c jak s\u0142usznie Pan zauwa\u017cy\u0142: 1 bit informacji jest wyborem. Pisze Pan tak\u017ce zgodnie z prawd\u0105, \u017ce w literaturze nie ma znanych przyk\u0142ad\u00f3w zwi\u0105zk\u00f3w chemicznych wytwarzaj\u0105cych kody, oraz cytuje Pan, \u017ce \u201eW technologii nie ma przyk\u0142ad\u00f3w, kt\u00f3re pokazuj\u0105, \u017ce kody wytwarzaj\u0105 poznanie\u201d <\/p>\n\n\n\n 10.To s\u0105 wystarczaj\u0105ce argumenty dla twierdzenia, \u017ce na podstawie\u00a0 tego co w\u00a0 nauce\u00a0 dotychczas ustalono, informacja, kod, nie powstaj\u0105 w spos\u00f3b naturalny. Oczywi\u015bcie tak\u0105 tez\u0119 dodatkowo wzmacnia Pa\u0144ski artyku\u0142 wskazuj\u0105cy, \u017ce biologia przekracza granice oblicze\u0144. Mimo tego, w Pana artykule czytamy, \u017ce \u201ewi\u0119kszo\u015b\u0107 literatury nauk biologicznych stanowi, \u017ce zdolno\u015b\u0107 \u017cycia do ewolucji jest czym\u015b oczywistym\u201d. Oznacza to w konsekwencji, \u017ce w nauce dominuje\u00a0 przekonanie, kt\u00f3re Pan podziela, \u017ce naturalne powstanie \u017cycia i jego ewolucja nie s\u0105 sprzeczne z w\/w argumentami oraz z II zasad\u0105 termodynamiki. Powszechn\u0105 jest ta wiara – motor niestrudzonych poszukiwa\u0144 \u017ar\u00f3de\u0142 biogenezy i adekwatnej teorii ewolucji, a tak\u017ce jest ona inspiracj\u0105 projektu nagrody Evolution 2.0. Wiara ta zasadza si\u0119 od lat na twierdzeniu, \u017ce II zasada termodynamiki nie obowi\u0105zuje w uk\u0142adach otwartych. Ziemia jest uk\u0142adem otwartym, zasilanym energi\u0105 s\u0142oneczn\u0105 i dlatego rzekomo jest mo\u017cliwym, \u017ce II zasada termodynamiki w takim uk\u0142adzie nie obowi\u0105zuje i powstanie oraz ewolucja \u017cycia na ziemi nie s\u0105 z ni\u0105 sprzeczne.\u00a0\u00a0 Granville Sewell pokaza\u0142, \u017ce nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce II zasada termodynamiki obowi\u0105zuje tak\u017ce w uk\u0142adach otwartych.<\/p>\n\n\n\n 11 Zasady termodynamiki s\u0105 wi\u0119c uniwersalnymi prawami przyrody bez wyj\u0105tk\u00f3w. W moim pierwszym e-mailu w\u0142a\u015bnie chcia\u0142em zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na to, \u017ce jest to podstawowy argument wskazuj\u0105cy, i\u017c naturalne powstanie informacji, kodu, a wi\u0119c tak\u017ce samo powstanie \u017cycia i jego ewolucja s\u0105 sprzeczne z\u00a0 II zasad\u0105 termodynamiki. To wa\u017cne gdy\u017c, Arthur Stanley Eddington napisa\u0142: <\/p>\n\n\n\n \u201eJe\u017celi kto\u015b Ci wytknie, \u017ce Twoja ulubiona teoria wszech\u015bwiata jest sprzeczna z r\u00f3wnaniami Maxwella, tym gorzej dla r\u00f3wna\u0144 Maxwella. Je\u017celi oka\u017ce si\u0119, \u017ce przeczy jej do\u015bwiadczenie \u2013 ach, ci eksperymentatorzy czasem okropnie knoc\u0105. Ale je\u017celi Twoja teoria przeczy drugiemu prawu termodynamiki, to nie ma dla Ciebie nadziei: nie pozostaje Ci nic, pr\u00f3cz ostatecznego upokorzenia.\u201d <\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n 12 W swoim artykule wymienia Pan pi\u0119\u0107 mo\u017cliwo\u015bci rozwi\u0105za\u0144 pochodzenia kodu genetycznego po\u015br\u00f3d kt\u00f3rych szansy na sukces projektu Evolution 2.0.\u00a0 upatruje Pan w czwartej mo\u017cliwo\u015bci, to jest w\u00a0 odkryciu nieznanych praw lub w\u0142a\u015bciwo\u015bci fizyki i chemii. Tymczasem Stephen Meyer zasadnie twierdzi, \u017ce: \u201eNowe prawa nigdy<\/em> nie wyja\u015bni\u0105 pochodzenia informacji, poniewa\u017c procesy, kt\u00f3re opisuj\u0105, z konieczno\u015bci nie maj\u0105 z\u0142o\u017cono\u015bci wymaganej przez sekwencje informacyjne. Twierdzenie, \u017ce jest inaczej, ujawnia nieporozumienia co do natury praw naukowych, charakteru informacji, lub obu\u201d. 13 Ten wniosek znajdujemy tak\u017ce w cytowanej przez Pana pracy (Walker i in. 2017). Tak wi\u0119c mamy pi\u0119\u0107 argument\u00f3w naukowych, kt\u00f3re sugeruj\u0105, \u017ce realizacja zadania postawionego w konkursie Evolution 2.0. jest niemo\u017cliwa: \u015bwiat fizykochemiczny nie dokonuje wybor\u00f3w, wi\u0119c nie tworzy informacji; nie istniej\u0105 zwi\u0105zki chemiczne wytwarzaj\u0105ce kody; biologia przekracza granice oblicze\u0144; prawa przyrody nigdy nie wyja\u015bni\u0105 pochodzenia informacji;\u00a0 taki proces zaprzecza\u0142by uniwersalnej II zasadzie termodynamiki. Robert Gange tak okre\u015bla pr\u00f3by poszukiwania naturalnych \u017ar\u00f3de\u0142 informacji czy kodu:\u00a0 \u201eW j\u0119zyku termodynamiki, systematyczna produkcja wzorc\u00f3w (patterns)\u00a0 jest ekwiwalentem budowania perpetuum mobile<\/em>! 14 Mimo tego, rzesze naukowc\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie nie ustaj\u0105 w poszukiwaniach tego w\u0142a\u015bnie ekwiwalentu. Dr Gange myli si\u0119: poszukiwanie naturalnych mo\u017cliwo\u015bci powstawania informacji nie jest ekwiwalentem tylko analogi\u0105 poszukiwania perpetuum mobile<\/em>. Wyja\u015bnia to Granvill Sewell w swoich pracach. Wskazuje,\u00a0 \u017ce istotnie entropia mo\u017ce male\u0107 w uk\u0142adach otwartych, ale tylko wtedy, gdy z zewn\u0105trz nast\u0119puje \u201edop\u0142yw\u201d entropii w ilo\u015bci co najmniej takiej ile wynosi jej zmniejszenie. C\u00f3\u017c\u00a0to oznacza? Na przyk\u0142ad w zadaniu\u00a0 projektu Evolution 2,0. cytuj\u0119: “Zwyci\u0119zcy musz\u0105 stworzy\u0107\u00a0koder,wiadomo\u015b\u0107 i dekoder bez czynnik\u00f3w biologicznych definiuj\u0105cych kod z wyprzedzeniem. System musi przes\u0142a\u0107\u00a0co najmniej pi\u0119\u0107 bit\u00f3w informacji (…)”. Zgodnie\u00a0z rozszerzonym\u00a0II prawem\u00a0termodynamiki, jest to mo\u017cliwe tylko<\/em>, je\u015bli do systemu zostanie dostarczona\u00a0co najmniej taka sama ilo\u015b\u0107 informacji. A wi\u0119c poszukuje si\u0119 systemu, kt\u00f3ry\u00a0tworzy informacj\u0119 wiedz\u0105c, \u017ce mo\u017ce on powsta\u0107 tylko wtedy, gdy tak\u0105 sam\u0105 (co najmniej)\u00a0 informacj\u0105\u00a0 system zostanie zasilony. Obecny stan poznania naukowego wskazuje, \u017ce informacja, a wi\u0119c i kod genetyczny nie powsta\u0142y naturalnie, a poniewa\u017c bez w\u0105tpienia istniej\u0105, musia\u0142y powsta\u0107 w spos\u00f3b nadnaturalny, stworzone przez jaki\u015b transcendentny byt. To jedna z mo\u017cliwo\u015bci wymieniona w Pa\u0144skim artykule, odrzucona jako argument z niewiedzy, znany pod okre\u015bleniem: argument z \u201eBoga zapchaj dziury\u201d. Nie jest to racjonalna interpretacja, gdy\u017c o nadnaturalnym charakterze powstania informacji i kodu genetycznego wnioskujemy nie na podstawie tego, \u017ce nie wiemy jak powsta\u0142y, tylko, jak pokazano wy\u017cej, w oparciu o dotychczasowy zas\u00f3b wiedzy wiadomo, \u017ce nie mog\u0105 powstawa\u0107 naturalnie. Teoretycy teorii inteligentnego projektu nazywaj\u0105 takie rozumowanie \u201ewnioskowaniem do najlepszego wyja\u015bnienia\u201d. 15 Mam nadziej\u0119, \u017ce tym razem wida\u0107 jak istotnie moje wyja\u015bnienia nawi\u0105zuj\u0105 do kwestii zasadniczej podniesionej w projekcie Evolution 2.0. Nie proponuj\u0105 oczekiwanego rozwi\u0105zania, ale wskazuj\u0105, \u017ce nauka, a nie niewiedza,\u00a0 daje inn\u0105 odpowied\u017a od oczekiwanej. My\u015bl\u0119, \u017ce nadanie znaczenia tym ustaleniom, mog\u0142oby skutkowa\u0107\u00a0 zaprzestaniu poszukiwania tej analogii perpetuum mobile<\/em>. Sukces na tym polu mia\u0142by w skali \u015bwiata wymiar ekonomiczny przekraczaj\u0105cy o rz\u0119dy wielko\u015bci wysoko\u015b\u0107 nagrody Evolution 2.0. Je\u017celi jednak naukowcy musz\u0105 bada\u0107 zagadnienia, kt\u00f3rych realizacj\u0119 nauka uwa\u017ca za niemo\u017cliw\u0105, to raczej ju\u017c inwestycja w poszukiwanie maszyny poruszaj\u0105cej si\u0119 bez dop\u0142ywu energii by\u0142aby dla \u015bwiata prawdziwym darem Opatrzno\u015bci w czasach kryzysu energetycznego i zmian klimatu. Z powa\u017caniem, Eugeniusz Moczyd\u0142owski.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Przedstawione wnioski wynikaj\u0105ce z bada\u0144 nauki g\u0142\u00f3wnego nurtu s\u0105 ca\u0142kowicie nieznane\u00a0 w Ko\u015bciele katolickim, prawos\u0142awnym i protestanckim. Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki w zasadzie akceptuje teori\u0119 ewolucji fizycznej, zastrzegaj\u0105c jedynie stw\u00f3rcza rol\u0119 Boga dla ludzkiej duszy. Stanowisko Ko\u015bcio\u0142a katolickiego adekwatnie opisuje deklaracja \u00a0Rady Naukowej Konferencji Episkopatu Polski, wsparta opiniami papie\u017cy Piusa XII, Jana Paw\u0142a II i Benedykta XVI: https:\/\/opoka.org.pl\/biblioteka\/W\/WE\/kep\/kosciol_ewolucja_27112006.html<\/u><\/a>.\u00a0 Od czasu procesu Galileusza, Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki usilnie stara si\u0119 unika\u0107 konfrontacji z dominuj\u0105cymi w nauce pogl\u0105dami, je\u015bli tylko pozwalaj\u0105 one jeszcze jako\u015b broni\u0107 podstaw wiary. P\u00f3\u0142tora wieku trwa ten stan i nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce spolegliwa postawa Ko\u015bcio\u0142a w kwestii genezy i ewolucji jest w najwy\u017cszym stopniu odpowiedzialna za masowe odchodzenie spo\u0142ecze\u0144stw Zachodu od chrze\u015bcija\u0144stwa. Je\u015bli, jak twierdz\u0105 naukowcy, materia ma zdolno\u015b\u0107 autokreacji i rozwoju, to mia\u0142 racj\u0119 Pierre Simon de Laplace, wyja\u015bniaj\u0105c Napoleonowi Bonaparte, \u017ce wobec \u015bwiadectw nauki \u201ehipoteza Boga nie jest potrzebna\u201d.\u00a0 Jak pisa\u0142 Fiodor Dostojewski: \u201eJe\u015bli nie ma Boga, wszystko wolno\u201d i skutki takiego \u015bwiata w XX wieku musz\u0105 budzi\u0107 trwog\u0119 i zabija\u0107 wszelk\u0105 nadziej\u0119.\u00a0 Dzi\u0119ki Bogu i ponad p\u00f3\u0142torawiecznym staraniom nauki, Ko\u015bci\u00f3\u0142 otrzyma\u0142 pot\u0119\u017cne, bo naukowe narz\u0119dzie, przywracaj\u0105ce wiar\u0119. Tak jak nauka doprowadzi\u0142a do upadku wiary, tak teraz nauka moc\u0105 swoich\u00a0 argument\u00f3w mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do jej przywr\u00f3cenia. To zupe\u0142nie nowa sytuacja: nie trzeba broni\u0107 dogmat\u00f3w wiary i prawdziwo\u015bci biblijnego przekazu dla zasady. Nie warto stosowa\u0107 p\u00f3\u0142\u015brodki jak heroiczna i oczywi\u015bcie\u00a0 przegrywana walka o uznanie teorii inteligentnego projektu. Trzeba tylko bez l\u0119ku g\u0142osi\u0107 wszem i wobec rezultaty oficjalnej nauki. Od seminari\u00f3w duchownych i ko\u015bcio\u0142\u00f3w, po salki katechetyczne i domy rodzinne. S\u0105 znane i nie kwestionowane w \u015bwiecie nauki, ale zupe\u0142nie obce zwyk\u0142ym ludziom i hierarchii ko\u015bcielnej ka\u017cdego szczebla. Nie b\u0119dzie lepszej sytuacji do rekonkwisty. Ewolucjoni\u015bci przyznaj\u0105: \u201eWszystkie g\u0142\u00f3wne za\u0142o\u017cenia Nowoczesnej Syntezy (cz\u0119sto nazywanej tak\u017ce neodarwinizmem) zosta\u0142y obalone. Co wi\u0119cej, zosta\u0142y obalone w spos\u00f3b, kt\u00f3ry podnosi kusz\u0105c\u0105 perspektyw\u0119 zupe\u0142nie nowej syntezy\u201d.16 A dla chrze\u015bcijan to realna perspektywa ponownej ewangelizacji zachodnich spo\u0142ecze\u0144stw. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n dr Eugeniusz Moczyd\u0142owski15 sierpnia, 2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ale je\u017celi Twoja teoria przeczy drugiemu prawu termodynamiki, to nie pozostaje Ci nic, pr\u00f3cz ostatecznego upokorzenia.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1611,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[24],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1610"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1610"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1615,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1610\/revisions\/1615"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rzymskikatolik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}